一、基本案情
申請人：美國教育考試服務(wù)中心
被申請人：南京筑夢堂教育咨詢有限公司
爭議商標(biāo)：第12055673號“TOEFL”商標(biāo)
?。ㄒ唬┊?dāng)事人主張
爭議商標(biāo)是對申請人已在中國注冊的馳名商標(biāo)“TOEFL”“托?！鄙虡?biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）的翻譯和復(fù)制。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款等規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)的注冊無效。
（二）國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定
據(jù)查明的事實(shí)及申請人提交的證據(jù)顯示，在爭議商標(biāo)申請注冊之前，引證商標(biāo)一、二已在發(fā)展管理英語語言能力測試以及關(guān)于語言熟練程序、語言技能和語言學(xué)習(xí)的考試服務(wù)上為相關(guān)公眾所熟知。爭議商標(biāo)“TOEFL”與“TOEFL”商標(biāo)及中文“托?！毕嗤瑯?gòu)成對引證商標(biāo)一、二的復(fù)制、模仿、翻譯。被申請人將其相同的商標(biāo)申請注冊在飯店等服務(wù)上，易減弱申請人商標(biāo)的顯著性，致使申請人的合法利益可能受到損害。因此，被申請人注冊爭議商標(biāo)的行為已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的情形。
依照《商標(biāo)法》第十三條第三款，第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定如下：爭議商標(biāo)予以無效宣告。
二、案情解析
（一）馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)
馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者、生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關(guān)人員等。就本案而言，申請人主張的“托福”商標(biāo)的相關(guān)公眾包括教育從業(yè)人員、學(xué)生、家長及其他英文學(xué)習(xí)者等，考量商標(biāo)的知名度主要考察在上述相關(guān)公眾中申請人商標(biāo)的知名程度情況。
明確了知名度所指向的對象以后，需要審查具體案件中提交的證據(jù)能否證明商標(biāo)已為公眾所熟知。對知名度證據(jù)的認(rèn)定，主要從以下幾個方面考量：相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度，商標(biāo)宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍，該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄等。在審查過程中，可以根據(jù)申請人提交的上述證據(jù)進(jìn)行綜合判定。但如若不能滿足上述全部條件，申請人提交的在案證據(jù)足以證明該商標(biāo)在市場上享有較高聲譽(yù)的，也可以認(rèn)定該商標(biāo)已為公眾所熟知。本案中，依據(jù)申請人提交的相關(guān)報道及介紹可知，申請人1981年被引入中國大陸地區(qū)；申請人提交的宣傳資料可以證明申請人的商標(biāo)自進(jìn)入中國大陸地區(qū)以來一直進(jìn)行持續(xù)不斷的宣傳及推廣；申請人提交的托?？荚嚳键c(diǎn)列表可以證明申請人的考試網(wǎng)點(diǎn)遍及全國大部分省市及地區(qū)，且其考試網(wǎng)點(diǎn)的不斷增加及報考人數(shù)的不斷增長，可以證明其影響力及知名度在持續(xù)不斷提高。綜合申請人全部證據(jù)可以證明，申請人的“托福”商標(biāo)、“TOEFL”商標(biāo)于2013年1月16日爭議商標(biāo)申請注冊前已為相關(guān)公眾所熟知。
?。ǘ?fù)制、模仿或者翻譯他人馳名商標(biāo)的判定
復(fù)制是指系爭商標(biāo)與他人馳名商標(biāo)相同；模仿是指系爭商標(biāo)抄襲他人馳名商標(biāo)，沿襲他人馳名商標(biāo)的顯著部分或者顯著特征；翻譯是指系爭商標(biāo)將他人馳名商標(biāo)以不同的語言文字予以表達(dá)，且該語言文字已與他人馳名商標(biāo)建立對應(yīng)關(guān)系，并為相關(guān)公眾廣為知曉或者習(xí)慣使用。就本案而言，爭議商標(biāo)為純英文商標(biāo)“TOEFL”，與申請人主張馳名的“TOEFL”商標(biāo)完全相同，構(gòu)成復(fù)制。
?。ㄈ┮罁?jù)混淆及誤導(dǎo)的可能性判定馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍
對已注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍可以延及非類似的商品或服務(wù)上，但并不意味著可以無條件地及于全部的商品或服務(wù)類別，而應(yīng)當(dāng)綜合考量雙方商標(biāo)標(biāo)識之間的近似程度以及馳名商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性、馳名商標(biāo)的知名程度、雙方商標(biāo)指定使用的商品及服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)程度等因素，以容易誤導(dǎo)公眾、致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害為前提。這里的誤導(dǎo)是指系爭商標(biāo)足以使相關(guān)公眾認(rèn)為其商標(biāo)與他人馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性；或系爭商標(biāo)的注冊可能貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)；或系爭商標(biāo)的注冊使用可能不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)。就本案而言，被申請人作為教育咨詢公司，其與申請人均從事教育培訓(xùn)服務(wù)行業(yè)，被申請人接觸到申請人商標(biāo)的可能性很大。被申請人在明知申請人商標(biāo)的情況下，申請注冊與其為相關(guān)公眾所熟知商標(biāo)相同的商標(biāo)，具有明顯的主觀惡意。爭議商標(biāo)申請注冊在飯店等服務(wù)上，易減弱申請人商標(biāo)的顯著性，致使申請人的合法利益可能受到損害。
三、典型意義
對馳名商標(biāo)的保護(hù)，應(yīng)從保護(hù)馳名商標(biāo)持有人利益和維護(hù)公平競爭及消費(fèi)者權(quán)益出發(fā)，對可能利用馳名商標(biāo)的知名度和聲譽(yù)，造成市場混淆或者公眾誤認(rèn)，致使馳名商標(biāo)持有人的利益可能受到損害的商標(biāo)注冊行為予以禁止。對已注冊馳名商標(biāo)非類似商品或服務(wù)上的保護(hù)，應(yīng)綜合考量雙方商標(biāo)標(biāo)識之間的近似程度以及馳名商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性、馳名商標(biāo)的知名程度、雙方商標(biāo)指定使用的商品及服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)程度等因素，以容易誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害為前提。
爭議商標(biāo)：
引證商標(biāo)：
