【案情回顧】
2018年4月28日，自然人張某某委托北京某國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司通過(guò)網(wǎng)上申請(qǐng)的方式向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提交了涉案商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)，并同時(shí)上傳提交了以張某某為經(jīng)營(yíng)者的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、載有張某某簽名的商標(biāo)代理委托書(shū)。其中，商標(biāo)代理委托書(shū)出具時(shí)間2018年4月21日，經(jīng)勾選的商標(biāo)代理權(quán)限為“商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”。
2018年5月2日，申請(qǐng)人張某某又委托前述北京某國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司通過(guò)網(wǎng)上申請(qǐng)的方式提交了《撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)申請(qǐng)書(shū)》。申請(qǐng)書(shū)撤回理由為：個(gè)人證明文件提交錯(cuò)誤，身份證件提交錯(cuò)誤，個(gè)體戶執(zhí)照不符合，請(qǐng)求不予受理。同時(shí)隨申請(qǐng)書(shū)上傳提交了申請(qǐng)人張某某身份證照片及載有張某某簽名的商標(biāo)代理委托書(shū)。經(jīng)比對(duì)，該商標(biāo)代理委托書(shū)與張某某2018年4月28日提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)時(shí)提交的商標(biāo)代理委托書(shū)并無(wú)二致。
2018年5月15日，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出《撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不予受理通知書(shū)》認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的委托書(shū)勾選代理事宜有誤，根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條的規(guī)定，此件申請(qǐng)不予受理。
2018年7月4日，張某某（以下稱復(fù)議申請(qǐng)人）不服上述通知向我局申請(qǐng)行政復(fù)議。主要理由：作出上述《撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不予受理通知書(shū)》給申請(qǐng)人帶來(lái)極大的損失，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下稱復(fù)議被申請(qǐng)人）應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況下發(fā)補(bǔ)正通知書(shū)而非不予受理。申請(qǐng)人在本案復(fù)議申請(qǐng)中未提交證據(jù)材料。
【復(fù)議決定】
本案焦點(diǎn)問(wèn)題為復(fù)議被申請(qǐng)人作出的《撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不予受理通知書(shū)》是否合法、適當(dāng)。
依據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條的規(guī)定，辦理商標(biāo)事宜，如申請(qǐng)手續(xù)不齊備、未按照規(guī)定填寫(xiě)申請(qǐng)文件或者未繳納費(fèi)用的，商標(biāo)局不予受理，書(shū)面通知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。申請(qǐng)手續(xù)基本齊備或者申請(qǐng)文件基本符合規(guī)定，但是需要補(bǔ)正的，商標(biāo)局通知申請(qǐng)人予以補(bǔ)正。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或者辦理其他商標(biāo)事宜，應(yīng)當(dāng)提交代理委托書(shū)。代理委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明代理內(nèi)容及權(quán)限”。據(jù)此，委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)提交撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交載明代理內(nèi)容及權(quán)限的代理委托書(shū)。未提交代理委托書(shū)或者無(wú)相關(guān)代理權(quán)限的，屬于申請(qǐng)手續(xù)不齊備或者未按照規(guī)定填寫(xiě)申請(qǐng)文件的情形。
本案中，復(fù)議申請(qǐng)人通過(guò)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)北京某國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司提交撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的申請(qǐng)材料。其中，商標(biāo)代理委托書(shū)與復(fù)議申請(qǐng)人委托的同一商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)程序中提交的商標(biāo)代理委托書(shū)完全相同。該代理委托書(shū)委托權(quán)限僅為“商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”，不包括“撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”授權(quán)。因撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為直接影響復(fù)議申請(qǐng)人的商標(biāo)權(quán)益，在無(wú)復(fù)議申請(qǐng)人明確授權(quán)時(shí)，復(fù)議被申請(qǐng)人不能認(rèn)定該撤回申請(qǐng)系復(fù)議申請(qǐng)人的真實(shí)意思表示。復(fù)議被申請(qǐng)人對(duì)此作出不予受理決定，于法有據(jù)，并無(wú)不妥。復(fù)議申請(qǐng)人主張復(fù)議被申請(qǐng)人應(yīng)給予其補(bǔ)正機(jī)會(huì)，但未提交符合規(guī)定的代理委托書(shū)已構(gòu)成《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條第二款規(guī)定的不予受理情形，不屬于可以補(bǔ)正的情形。退一步講，如果復(fù)議申請(qǐng)人確有撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的真實(shí)意思，完全可以重新提交符合規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)撤回申請(qǐng)文件。復(fù)議申請(qǐng)人在復(fù)議理由中主張本案撤回申請(qǐng)不予受理給其帶來(lái)極大損失并無(wú)相應(yīng)證據(jù)支持。因此，我局作出復(fù)議決定，維持本案復(fù)議被申請(qǐng)人作出的撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不予受理通知。
【典型意義】
依照商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，在同一種或者類(lèi)似商品上，以相同或者近似商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)。因此，商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)日是確定商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利沖突時(shí)優(yōu)先順序的重要依據(jù)，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人而言具有重要意義。撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)意味著申請(qǐng)人放棄該在先注冊(cè)申請(qǐng)日，這將對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)權(quán)益造成影響。因此，在審查撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)申請(qǐng)書(shū)件時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持審慎態(tài)度，對(duì)于真實(shí)性存疑的撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待。
上述案件中，復(fù)議申請(qǐng)人在撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)程序中提交的商標(biāo)代理委托書(shū)與其在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)程序中提交的商標(biāo)代理委托書(shū)相比，在勾選代理權(quán)限以及委托人簽名的字跡、位置、角度等方面完全相同。顯然，該兩份商標(biāo)代理委托書(shū)為同一份，而根據(jù)復(fù)議申請(qǐng)人在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)提交的代理委托書(shū)顯示，申請(qǐng)人并未授權(quán)代理人可以代其撤回該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。同時(shí)，我們也注意到，除本案撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不予受理決定中提到的委托書(shū)勾選代理事宜有誤以外，在撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)其他材料中以及本案復(fù)議申請(qǐng)材料中顯示的申請(qǐng)人張某某的簽名字跡與商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)中申請(qǐng)人張某某的簽名字跡存在視覺(jué)上的差異，同一性存疑。綜合以上考慮，本案存在代理人冒用申請(qǐng)人名義提交撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的可能。當(dāng)然，除上述可能性外，也存在代理人確實(shí)接受了撤回申請(qǐng)的委托而在提交撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)因失誤而導(dǎo)致錯(cuò)誤上傳代理委托書(shū)的可能。但針對(duì)這種可能，申請(qǐng)人的代理人基于代理義務(wù)完全可以重新提交一份符合要求的撤回申請(qǐng)書(shū)件以彌補(bǔ)其在本次提交中的失誤。被申請(qǐng)人對(duì)真實(shí)性存疑的撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)作出不予受理決定，一方面滿足了行政效率的需要；另一方面，由于復(fù)議申請(qǐng)人還可以另行提出撤回申請(qǐng)且無(wú)需繳納費(fèi)用，該決定的作出也不會(huì)對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人權(quán)益造成實(shí)質(zhì)性不利影響，符合行政比例原則的要求。
